注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

断尘居

温柔的男人像海洋。

 
 
 
 
 

日志

 
 

REST和SOAP Web Service的比较  

2014-10-13 21:44:47|  分类: SOAP/RESTful |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

REST似乎在一夜间兴起了,这可能引起一些争议,反对者可以说REST是WEB诞生之始甚而是HTTP出现之日就相伴而生的原则。但是毋庸置疑的事实是,在Google和Yahoo等网络巨头发布的相同功能的Web Service API中,REST无疑受到更多的青睐,因此是不是可以这样说:RPC在一夜之间衰落了?

 

在一篇作业的小文章里讨论整套RPC的原理,无疑太过庞大了,况且RPC在Web Service领域的应用也无过XML-RPC以及由此延伸的SOAP而已。在原理上唯一重要的,是传统程序的函数调用和返回在RPC中被请求和应答代替了而已。既然如此,在讨论REST之前先阐述SOAP,可能是合乎逻辑的顺序。

 

 

什么是SOAP?

 

SOAP (Simple Object Access Protocol) 顾名思义,是一个严格定义的信息交换协议,用于在Web Service中把远程调用和返回封装成机器可读的格式化数据。事实上SOAP数据使用XML数据格式,定义了一整套复杂的标签,以描述调用的远程过程、参数、返回值和出错信息等等。而且随着需要的增长,又不得增加协议以支持安全性,这使SOAP变得异常庞大,背离了简单的初衷。另一方面,各个服务器都可以基于这个协议推出自己的API,即使它们提供的服务及其相似,定义的API也不尽相同,这又导致了WSDL的诞生。WSDL (Web Service Description Language) 也遵循XML格式,用来描述哪个服务器提供什么服务,怎样找到它,以及该服务使用怎样的接口规范,简言之,服务发现。现在,使用Web Service的过程变成,获得该服务的WSDL描述,根据WSDL构造一条格式化的SOAP请求发送给服务器,然后接收一条同样SOAP格式的应答,最后根据先前的WSDL解码数据。绝大多数情况下,请求和应答使用HTTP协议传输,那么发送请求就使用HTTP的POST方法。

 

 

什么是REST?

 

REST (REpresentational State Transfort) 形式上应该表述为客户端通过申请资源来实现状态的转换,在这个角度系统可以看成一台虚拟的状态机。抛开R. T. Fielding博士论文里晦涩的理论不说,REST应该满足这样的特点:

 

1)客户端和服务器结构;

2)连接协议具有无状态性;

3)能够利用Cache机制增进性能;

4)层次化的系统;

5)按需代码。

 

说到底,REST只是一种架构风格,而不是协议或标准。但这种新的风格(也许已经历史悠久?)对现有的以SOAP为代表的Web Service造成的冲击也是革命性的,因为它面向资源,甚至连服务也抽象成资源,因为它和HTTP紧密结合,因为它服务器无状态。

 

 

REST与SOAP的区别

 

因为SOAP并不假定传输数据的下层协议,因此必须设计为能在各种协议上运行。即使绝大多数SOAP是运行在HTTP上,使用URI标识服务,SOAP也仅仅使用POST方法发送请求,用一个唯一的URI标识服务的入口。

 

 

举一个图书馆在线查询管理系统为例,服务提供者必须为每一本书提供一个内部标识,然后可能定义一个listBooks操作来返回一系列图书,一个getBook操作来返回指定的图书,一个createBook操作来向数据库加入新增的图书,一个deleteBook操作来删除作废的图书,每个操作都有各自的参数,尤其是用内部标识来标识操作的图书。这种设计被诟病之处,在于deleteBook操作也要用POST方法来发送,而其实HTTP协议有更和逻辑的DELETE方法可用。REST正是这样设计的,REST为每一个资源(此处是图书)指定一个唯一的URI,而用HTTP的4种方法GET、POST、PUT、DELETE直观地表示获取、创建、更新和删除图书。同时图书集合也是和单本的图书不同的资源,如果用/books来代表图书列表,/books/ID来代表标识为ID的图书,那么对/books的GET操作就代表返回整个图书列表,对/books/ID的DELETE操作代表删除指定的图书,等等。

 

 

REST的优点

 

REST简单而直观,把HTTP协议利用到了极限,在这种思想指导下,它甚至用HTTP请求的头信息来指明资源的表示形式(如果一个资源有多种形式的话,例如人类友善的页面还是机器可读的数据?),用HTTP的错误机制来返回访问资源的错误。由此带来的直接好处是构建的成本减少了,例如用URI定位每一个资源可以利用通用成熟的技术,而不用再在服务器端开发一套资源访问机制。又如只需简单配置服务器就能规定资源的访问权限,例如通过禁止非GET访问把资源设成只读。

 

服务器无状态带来了更多额外好处,因为每次请求都包含响应需要的所有信息,所有状态信息都存储在客户端,服务器的内存从庞大的状态信息中解放出来。而且现在即使一台服务器突然死机对客户的影响也微乎其微,因为另一台服务器可以马上代替它的位置,而不需要考虑恢复状态信息。更多的缓存也变成可能,而之前由于服务器有状态,对同一个URI的请求可能导致完全不同的响应。

 

总体结果是,网络的容错性和延展性都增强了,这些本来是WEB设计的初衷,日趋复杂和定制的WEB把它们破坏了,现在REST又返璞归真,试图把Web Service带回简单的原则中来。

 

 

REST是万能的吗?

 

但是REST就是万能的吗?无状态带来了巨大的优势,同时也带来了难以解决的问题,例如,怎样授权特定用户才能使用的服务?怎样验证用户身份?如果坚持服务器无状态,也就是不记录用户登录状态,势必要求每一次服务请求都包含完整的用户身份和验证信息。在这种情况下,怎样避免冒认?怎样避免用户信息泄漏?事实上,构建REST附属的安全机制已经在讨论中,其结果无非导致另一个SOAP:复杂的需求摧残了易用性。

 

REST的支持者声称REST的请求和应答数据简单可读,而SOAP则需要一系列繁琐的封装;即使如此,SOAP仍然不能达到接口的一致性,不同的厂商有各自的接口,而REST只使用HTTP定义的方法,因此是通用的。事实确实如此吗?试想用REST实现两数求和的服务,如果按照建议的做法,把服务(此处是加法)作为一个资源,参数(此处是两个加数)作为请求的参数,结果以XML或JSON语法返回,是否比SOAP更简单易用?通用接口仍然没法达到,因为资源的名称、参数的名称、结果的格式仍然是服务提供者定义的。

 

为了解决这个问题,提出了WASL(Web Application Description Language)来描述REST接口。WADL就像是WSDL的REST版,随着REST被应用到复杂的领域,SOAP的影子无处不在。

 

 

面向资源和面向事务(非常明显的说明了Rest的试用范围,请求地图数据就可以认为主要是请求一种特殊的资源)

 

REST在面向资源的应用中左右逢源,但在面向事务的应用中却未如人意。面向资源的应用操作简单,无非创建、读取、改变、删除几项,但是面向事务的应用不允许用户直接操作资源,用户只需向系统提交一个事务说明要求,然后等待事务的完成,就如一个网上银行的用户不直接修改账户和存款,而是提交一个事务告诉银行自己要转账。如果把这样的服务看成一种资源,通过向资源发送POST请求完成事务,那不过是SOAP的翻版而已,无论是这样,还是通过PUT来创建事务,都改变了系统的状态(资源本身未改变,此处是改变了用户的余额),显然违背了REST直观的初衷。

 

事实上,一些Web Service提供者提供的REST API只有REST的外壳,传输的请求和应答全然是简化了的SOAP,这种新瓶装旧酒的做法只是加深了标准的分歧而已。归根结底REST无法简单地解决一些应用,因此我们只能看到SOAP在REST外壳下的借尸还魂。没有一项技术能一劳永逸地解决所有问题,只需要在预定的约束下优美地解决所在领域的问题就足够了。一项新技术推出的时候总是引来无数的跟风和吹捧,只有当尘埃落定之后才能得到中肯的评价。


--------------------------------------------------
原文:http://www.cnblogs.com/zhangz721/archive/2009/10/02/1577316.html
  评论这张
 
阅读(466)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017